GRUPO JR MÁSTER
¿Convidados
de piedra?
Lo
que se le hace a un ser humano en cualquier parte del mundo debería ser motivo
de preocupación para el resto de la humanidad. Nada nos hace más humanos que la
solidaridad, que la preocupación por el otro. En Siria han muerto cien mil
personas, hay un millón de desplazados por el conflicto interno entre el
gobierno y los opositores. Para Estados Unidos y sus aliados, la intervención
militar directa es la solución. Para quienes aportamos por la paz, no se puede
prevenir muertes con más muertes.
Cuando
parece que el uso de la fuerza es el único camino, es importante recordar que los
países miembros de las Naciones Unidas, entre 1977 y 2005, han suscrito tres
protocolos de acción humanitaria basados en el respeto del Derecho Internacional
Humanitario. Estos acuerdos internacionales, cuyo referente más antiguo es la
constitución de la mismísima Cruz Roja Internacional, brindan protección prioritaria
a la población civil y regulan el accionar militar en las regiones en conflicto.
(www.infobae.com)
El
escepticismo parece marcar las negociaciones y pocos creen que la Organización
de Naciones Unidas puedan liderar los procesos de paz entre las facciones
enfrentadas en Siria. La memoria nos remite, entonces, a la guerra de Kosovo o
a la crisis humanitaria de Haití. Por ejemplo, cuando el gobierno de Milosevic,
en la desparecida Yugoslavia, parecía desbocado en la limpieza étnica en contra
de los musulmanes, los cascos azules fueron una eficiente barrera de contención
del genocidio. Asimismo, el propio gobierno ecuatoriano ha construido obras de
infraestructura civil en territorio haitiano. Los fusiles pueden ser acallados.
Hay que hallar los puntos en común entre los habitantes de un territorio.
La
intervención militar directa de Occidente contra el gobierno de Al-Assad sería
desastrosa. También la historia nos socorre con ejemplos como el de Afganistán
o Iraq. En ambos casos, lejos de sumar adeptos entre la población civil, las
invasiones generaron enorme resistencia. Al colocar, en una balanza, los
beneficios de la paz y el orgullo nacionalista, la defensa de la
autodeterminación suele ganar. Entonces, Estados Unidos y sus aliados
occidentales deben promover iniciativas de paz, todavía viables, y garantizar
la instalación de mesas de diálogo. Resulta poco significativo, a estas
alturas, determinar quién o quiénes utilizaron armas químicas en el sur de
Bagdad. No es posible, como lo hemos hecho hasta ahora, ser meros espectadores
de la masacre de la población civil. Lo que sí resulta vital es acceder, desde
la ONU, al control de los arsenales de armas químicas y destruirlos. El uso de
la fuerza solamente generaría más violencia, en una escalada de impredecibles
consecuencias. La proximidad geográfica de Israel e Irán convierte a la zona
del Medio Oriente en un escenario volátil y extremadamente peligroso.
Entonces,
los recursos monetarios que se invertirían para financiar a los ejércitos
intervencionistas, deben revertirse en obras concretas en beneficio de la
población civil. La economía siria es, en este momento, incapaz de solventar
las necesidades de su gente. Pero, el primer paso es un acuerdo de paz en el
que todos estemos, representados por las entidades internacionales. Aunque la
confluencia de conflictos étnicos y religiosos no facilita el proceso de
pacificación, debemos dejar la luneta y tomar parte en la suerte de los
habitantes de Siria. Su dolor no debería estar tan lejos de nuestra
solidaridad.
.png)
